미술사 32, 데리다, 예술 작품의 모든 측면을 의심

헤겔과 막스는 어떻게 19세기에 과거에 일어난 사건들과 그것들의 연구라는 두가지 의미에서 역사의 개념에 큰 관심이 있었는지를 보여 준다.

예술에 대한 그들의 사고 방식은 우리가 개인 예술가들과 후원자들의 문맥 밖의 예술을 볼 수 있게 해 주기 때문에 중요하다.

소송의 힘-다시 말해서 외부의 압력과 영향력. 그리고 우리가 3장에서 보았듯이, 19세기는 박물관과 미술관이 형성되는 중요한 시기였다. 미술사를 발표할 때 역사와 미학에 대한 이들 기관의 태도는 미술사에 대한 이러한 사고 방식과 유사하고 상호 작용한다.
칸트의 형식론적 혹은 미학적 비평과 헤겔과 막스가 제공한 맥락 분석 틀 사이의 차이는 오늘날까지도 미술 역사의 주요한 축으로 남아 있다. 이것은 특히 사물의 의미와 이것이 어떻게 전달되는지에 대한 우리의 집착과 관련해서 분명하다. 이러한 우려들은 예술의 기호학적 개념을 중심으로 모인다. 기호학은 오래 전부터 언어와 의사 소통에 관심이 있었던 철학적 탐구의 가닥이다. 그것의 기원은 우리가 2장에서 논의했던 Erwin Panofsky와 Aby Warburg와 Erwin Gombrich와 같은 학자들의 작업에서 보여진다. 이러한 미술사 학자들에게, 기호학은 우상학에 상응하는 것으로 보였고, 형식보다는 내용의 분석에 관심을 가졌다. 이에 대해서는 5장에서 자세히 논의한다. 20세기 상반기에, 아이콘론은 시각적 이미지와 다른 종류의 문화적 결과물들을 연결하는 것에 초점을 맞춘 예술에 대한 분명한 생각의 방법이었습니다. 최근 들어, 그것은 스타일이나 더 넓은 문맥보다는 예술 작품의 주제의 의미에 대해 생각하는 것과 더 관련이 있는 느슨한 관행이 되었다.
기호학은 현재 일반적으로 비판 이론인 비판 이론의 일부가 되었다. 비판 이론은 구조 주의, 후기 구조 주의, 탈구축, 정신 분석학, 그리고 후기 식민 주의의 집합적인 용어이다. 이러한 사상의 학교들은 절대적 진리와 현실의 개념, 인간 잠재 의식의 연구, 그리고 문화적 생산과 사상의 도전에 각각 관심을 가지고 있다. 식민지 명령이 더 이상 그것이 한때 누렸던 주권 지위를 가지고 있지 않는 것을 말한다. 저는 뉴 아트 히스토리를 간략하게 언급했는데, 뉴 아트 히스토리는 시각적인 것에 대해 생각할 때 비평적인 분석을 사용하는데 있어서 최고로 여겨집니다. 저는 비판 이론이 미술사에 대한 우리의 사고 방식에 영향을 준 몇가지 중요한 방법을 강조하고 싶습니다.
최근 수십년간 가장 중요한 교과서 중 하나는 미셸 푸코의 작가란 무엇인가?이다. 천재로서 그 예술가에 대한 우리의 끊임 없는 집착의 핵심에 도달하는 무해한 질문. 푸코는 구조 주의자와 후기 구조 주의자 둘 다로 간주된다.둘 다 문화의 시스템과 조직을 살펴보고 그 문화를 분석하기 위해 이러한 시스템을 사용하는 생각의 학교들이다. 푸코의 논의는 가치와 품질과 관련해서 신뢰성과 저작권에 대한 우리의 우려를 향한 것이다. 이는 작품의 의미를 작가와 구분하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 익명의 작품을 사회와 문화의 중요한 상징으로 볼 수 있게 해 준다. 미술사는 한 예술가의 개인 전기 그 이상이다. 예를 들어 이스터 섬의 조각 상(그림 18)을 누가 그렸는지, 누가 에반게리스트의 원고 삽화를 그렸는지(그림 17), 알 수 없지만 반드시 침해하지는 않는다. 우리가 분석한 결과입니다 이것은 예술가가 알려진 곳에서도 가능해야 한다. 예를 들어, 레오나르도 다 빈치가 모나리자를 그리지 않았다는 것이 증명되었다면, 그 작품에는 어떠한 물질적 변화도 없었을 것이다. 그리고 그것의 예술적, 문화적 중요성에 대한 우리의 분석이 유효하다면, 이 주장들은 작품의 익명성에도 불구하고 확실히 그대로 남아 있을 것이다. 우리는 또한 많은 예술가들이 그들의 일에 큰 스튜디오를 운영하고 조수나 견습생들을 사용했다는 것을 명심해야 한다. 그리고 조각품의 경우, 몇몇 예술가들은 그들 자신의 작품을 조각하거나 캐스팅하지 않았다. 예를 들어 로댕의 대리석 조각품(그림 19)은 자신의 작업장에서 청동 주형을 모델로 사용해 조각했다.